Gilbert Durand et l'imagination symbolique

 

Gilbert Durand et la résistance de l'imaginaire

 

التاريخ بين الكتابة والتأويل: أداة للسلطة ومرآة للحاضر

 

 التاريخ بين الكتابة والتأويل:

 أداة للسلطة ومرآة للحاضر

غالبًا ما يُنظر إلى التاريخ من قبل الجمهور العام على أنه أرشيف جامد، أو سلسلة خطية من الوقائع غير القابلة للنقاش المحفورة في صخر الزمن. ومع ذلك، بالنسبة للمؤرخين، فإن التاريخ ليس الماضي نفسه، بل هو بناء فكري للماضي. فهو يولد من عملية معقدة من الكتابة والتأويل، حيث لا يكون اختيار الوقائع، ولا انتقاء الكلمات، ولا زاوية الطرح، أفعالاً محايدة أبدًا. ونظرًا لطبيعته السردية، يصبح التاريخ مرتبطًا بشكل جوهري بالرهانات السياسية: فهو أداة لشرعنة السلطة، وفي الوقت ذاته، ساحة معركة لصياغة الهوية الجماعية.

أولاً: كتابة التاريخ: بناء السردية

تبدأ كتابة التاريخ بعملية اختيار. فالماضي هو كتلة هائلة من الأحداث، والإيماءات، والأفكار؛ وتتمثل مهمة المؤرخ في استخراج سردية متماسكة من هذه الكتلة.

1. اختيار المصادر و"صمت" الأرشيفات

كل فعل كتابي يبدأ بما يتم اختياره — وبالأخص، بما يتم استبعاده. فالأرشيفات ليست نافذة شفافة على الماضي؛ بل هي انعكاس لما رأت المجتمعات الماضية أنه مفيد للاحتفاظ به. لذا، يجب على المؤرخ تأويل "الصمت" الموجود في الأرشيف: لماذا غابت أصوات معينة (النساء، الأقليات، الطبقات الشعبية) عن الوثائق الرسمية؟

2. البنية السردية والسببية

تفرض كتابة التاريخ هيكلاً معيناً. فمن خلال اختيار التركيز على التسلسل الزمني، أو التحليل الاقتصادي، أو دراسة العقليات، يوجه المؤرخ فهم القارئ. على سبيل المثال، تفسير الثورة الفرنسية من خلال أفكار الفلاسفة (نهج أيديولوجي) سينتج سردية تختلف جذريًا عن تفسيرها من خلال أسعار الحبوب والمجاعات (نهج مادي).

ثانياً: التأويل: الانتقال من الوصف إلى المعنى

إذا كانت الكتابة هي "كيف" (كيف وقعت الأحداث)، فإن التأويل هو "لماذا" (ما هي دلالة هذه الأحداث). هنا تكمن البعد الذاتي، ولكن أيضًا العلمي، لهذا التخصص.

1. الأطر النظرية (علم تأريخ التاريخ - Historiography)

يعتمد التأويل على العدسات النظرية التي يرتديها المؤرخ. خلال القرن العشرين، شهدنا انتقال التاريخ من "تاريخ الرجال العظماء" إلى التاريخ الاجتماعي، ثم إلى تاريخ النوع الاجتماعي (الجندر) أو التاريخ البيئي. كل تغيير في النموذج ليس تغييراً في الوقائع، بل هو طريقة جديدة لإعطاء معنى لنفس تلك الوقائع.

2. ذاتية المراقب

المؤرخ هو نتاج عصره. فاهتماماته المعاصرة تؤثر على الأسئلة التي يطرحها حول الماضي. مؤرخ القرن الحادي والعشرين سيحلل الاستعمار بأدوات وحساسيات مختلفة (حقوق الإنسان، إنهاء الاستعمار) عما كان لدى مؤرخ القرن التاسع عشر. التأويل هو إذن حوار مستمر بين حاضرٍ يستجوب وماضٍ يجيب.

ثالثاً: الرهانات السياسية: التاريخ كسلاح ومرآة

هنا يلتقي التأويل والكتابة مع واقع السلطة. وكما قال إدوارد سعيد، "المعرفة هي القوة". التاريخ هو أحد أقوى الأدوات لصياغة الواقع السياسي.

1. بناء الهوية الوطنية والأساطير التأسيسية

لكي توجد أمة، فإنها تحتاج إلى تاريخ مشترك. تستخدم الدول التاريخ غالبًا لخلق "أسطورة تأسيسية" توحد المواطنين حول قيم مشتركة وأعداء مشتركين. ومن خلال اختيار أبطال معينين وتعتيم على بعض الجوانب المظلمة (العبودية، المجازر، الخيانات)، يصبح السرد التاريخي إسمنتًا اجتماعيًا لا غنى عنه لاستقرار النظام السياسي.

2. شرعنة السلطة

تسعى السلطة القائمة غالبًا إلى إدراج نفسها في استمرارية تاريخية. فمن خلال تقديم نفسها كوارث شرعي لتقليد مجيد أو كمنقذ لأمة في أزمة، تستخدم السلطة التاريخ لتبرير أفعالها الحالية. وعلى العكس من ذلك، تستخدم الحركات الثورية التاريخ لتعرية مظالم النظام الحالي عبر ربطها بسلسلة طويلة من الاضطهاد.

3. سياسة الذاكرة
نشهد اليوم توتراً متزايداً بين التاريخ (العلم الصارم) والذاكرة (الذكرى العاطفية والسياسية). تتعلق سياسة الذاكرة بكيفية اختيار المجتمعات للتذكر: النصب التذكارية، تواريخ الإحياء، والمناهج الدراسية.

صراع السرديات: في العديد من البلدان، لا يكمن الصراع حول "ماذا حدث"، بل حول "كيف يجب أن نرويه". من هو الضحية؟ من هو الجاني؟ هذا الصراع على السيطرة على السرد التاريخي يقع في قلب النزاعات الهوياتية المعاصرة.

4. خطر المراجعة التاريخية والتضليل الإعلامي

في العصر الرقمي، أصبح تأويل التاريخ متاحاً للجميع، مما سهل انتشار سرديات مبسطة أو "أخبار كاذبة" تاريخية. قد تكون المراجعة التاريخية (التي تسعى لإعادة تقييم الوقائع) نهجاً علمياً ضرورياً لتصحيح أخطاء الماضي، ولكنها قد تتحول أيضاً إلى أداة بروباغندا تهدف إلى إنكار جرائم ضد الإنسانية أو تبرير أيديولوجيات متطرفة.

خاتمة

إن كتابة التاريخ وتأويله ليسا أبداً عملين تقنيين بحتَيْن؛ بل هما فعلان سياسيان بطبيعتهما. ولأن الماضي مادة قابلة للتشكيل، فإنه يصبح أرضاً للصراع على تعريف هويتنا، وقيمنا، ومستقبلنا.

إن الدور الحاسم للمؤرخ المعاصر ليس إلغاء الذاتية — وهو أمر مستحيل — بل إخضاع هذه الذاتية لمنهج صارم، ومواجهة المصادر، والشفافية التامة بشأن انحيازاته الخاصة. ومن خلال فهم أن التاريخ هو سرد مبني، نصبح أكثر قدرة على فك شفرات الرسائل السياسية المخفية وراء السرديات الرسمية، وعلى تنمية روح نقدية في مواجهة تلاعبات الماضي.


Send a message to the model..